Encontré este análisis, que reproduciré a continuación -la autoría corresponde al Colectivo Máximo Gorki-, de las irregularidades del movimiento interclasista y "anticasta" Podemos en el, al menos para mí, muy elaborado y necesariamente referencial blog para la izquierda de www.marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es.
Ojalá se apreciase más interés por los enormes trabajos de investigación del autor del mismo, que ya han abierto los ojos a más de uno. Aunque la reacción ante lo desconocido, en lugar de ser la generación de la necesidad de conocimiento, en muchísimos casos sólo suelen ser desahogos personales, insultos y calumnias de navegadores que al entrar un día de casualidad en el mencionado espacio web y sin saber que las cosas no son ni blancas ni negras sino de una amplia gama de tonos grises -y para demostrarlo hace falta tiempo, esfuerzo y paciencia; para escribir en el caso del autor de aquel, y consecuentemente para que lo leamos en el caso de los demás-, sólo quieren escuchar aquello que no les desbarata sus creencias, convirtiéndose ellos en unos auténticos groseros.
Hacen como los analgésicos: calman los síntomas, te quedas (se quedan) tranquilo(s). Pero en el fondo perdura, para quien lo quiera ver (yo peco de no hacerlo a veces, sin lugar a dudas, como todo mortal), el trabajo y el esfuerzo que hay detrás de un artículo, ensayo, o investigación debidamente referenciado, de 5000 palabras frente a lo que no es sino un berrido de 15. Que quede muy claro que no hablo de las pequeñas aportaciones breves, sino de los comentarios que sólo buscan la agresión verbal o la propaganda barata.
Me he extendido con esto, pero es lo que pasa, en parte, con el silencio mediático que guardan las corporaciones de comunicación (denunciado por el autor del blog enlazado al inicio de la nota) ante las irregularidades sobre las que han sido informados, ante la denuncia del Colectivo Máximo Gorki.
En este caso no es un simple móvil de resignación a la ignorancia lo que las mueve a guardar silencio, sino diréctamente obscenos intereses privados, los mismos que les justifican pasar a Errejón, Monedero o Iglesias -y también, curiosamente a Tania Sánchez o Alberto Garzón, los podemistas de IU, que están dispuestos a presentarse junto con ellos a las municipales- por todos los platós de televisión de La Sexta ("Al rojo vivo") y la Cuatro ("Las mañanas de Cuatro") a todas horas -esos platós designados por Pablo Iglesias como los "verdaderos parlamentos", en una muestra indiscutible de lo que se lo tiene creido; preferir un plató de una cadena privada al parlamento, del Estado, es denigrante-, y que son precísamente los que se suelen librar, por contra y sorprendentemente, de esos montajes despectivos/cómicos que hace "El Gran Wyoming" colocando vocecitas graciosas -aunque a mi no me hacen ni puta gracia- y editando los vídeos en los que salen personajes políticos reconocidos.
No es que sienta lástima porque se burlen de Mariano Rajoy. A lo que están contribuyendo en realidad es al escarnio de la figura pública del político -más allá de consideraciones sobre políticos particulares-, en plena ofensiva de los empresarios al Estado (corrupción política, privatizaciones de servicios públicos, etc). Basta con haber escuchado a la monja pro-podemos, aquella que dijo que Emilio Botín (creo que se refirió a él) sólo es un títere y obedece a Mariano Rajoy. Qué manera de darle la vuelta a todo, increible.
Cuando asesinaron a Isabel Carrasco -que por cierto, además de estar afiliada en el PP (Partido Patronal, también conocido como Partido Podrido), debía de ser una corrupta-, en mi entorno cercano tuve que ver cientos de veces la sandez de vídeo en el que salía un guitarrista diciendo que mataría a todos los políticos. Los estúpidos que así piensan no saben que son carne de cañón, porque el dar palizas a los políticos, sean de izquierdas o de derechas, es propio de falangistas.
Ahí va la denuncia sobre las irregularidades de Podemos y la evidencia de la farsa de la cyberdemocracia.
_
Colectivo Máximo Gorki
JUEGO DE TRONOS: LA TRAMPA DE PABLO IGLESIAS
El objetivo
de este documento es denunciar ante los medios de comunicación una serie de
irregularidades constatadas y demostradas en todo el proceso de constitución e
implantación de PODEMOS en este país.
VOTACIONES.
Muchas eran
las voces que apuntaban que se podía votar más de una vez dentro de la web,
ingresando diferentes perfiles. Por supuesto perfiles falsos.
En plaza
Podemos, cualquiera puede entrar y crear distintos perfiles , incluso desde un
mismo pc, si esperas 10 minutos entre creación de uno y otro.
Pero, ¿era
posible votar con los mismos perfiles? Nos decidimos a comprobarlo:
1.- Creamos
un perfil de una persona imaginaria, en este caso MARTA LOPEZ RIDRUEJO,
residente en Calafell , nacida el 01/01/1968.
2.- Nos
inventamos un DNI y fuimos a buscar la letra que le correspondía:
3.- Entramos
en la web e iniciamos el registro:
4.-
Ingresamos un domicilio nuevamente ficticio:
5.-
Aceptamos las condiciones generales e ingresamos el captcha:
6.-Hemos
recibido un e-mail de confirmación del registro:
7.- Entramos
a votar después de solicitarnos un teléfono móvil al que nos envían un sms con
el código
La única
credencial que necesitamos para entrar en la página de podemos es “un” e-mail
en este caso un e-mail en desuso, y una triste contraseña de 6 cifras (
numérica, no es necesario ni una contraseña alfanumérica que dificultaría en
todo caso la entrada de un intruso)
Vamos a
“agoravoting”:
y podemos
cambiar nuestro voto, tranquilamente.
Esto nos
lleva a pensar, que si nosotros podemos cambiar nuestro voto simplemente con el
localizador, que es muy sencillo manipular estos mismos votos con acceso al
servidor, o simplemente con el acceso a los listados de votantes.
La cuestión
del cambio de voto es especialmente importante. ¿Imaginan ustedes que durante
el proceso de votaciones en un colegio electoral alguien se arrepintiese de su
voto, abriese la urna, sacara el voto emitido y lo cambiara por otro? Son una
irregularidad y una ilegalidad flagrantes.
Dice el
texto de la fotografía: "Mientras que la votación esté en
curso, puedes cambiar tu voto votando de nuevo. Tu voto nuevo reemplazará al
voto emitido anteriormente." ¿Con qué objeto se permite esta
ilegalidad? Con la intención de que, como el proceso de votaciones durará esta
semana, dé tiempo a que los miembros de Podemos sufran la presión de Pablo
Iglesias y su equipo en sus redes sociales (Plaza Podemos y otras); presiones
del tipo si no gano me voy, el que pierda que se eche a un lado, no
consenso,... Ello unido al cambio producido a última hora de las reglas de votación
(votar documentos en bloque en lugar de uno por uno. Echenique sólo presentó el
documento de organización) convierte todo este proceso en una farsa obscena, en
un pucherazo antidemócratico y en un golpe de Estado interno.
SEGUIDORES
No hace
demasiado tiempo, saltó a los medios de comunicación la noticia de que el
presidente del Gobierno Mariano Rajoy, había “comprado” falsos seguidores en
twitter causando un escándalo en las redes.
No es menos
sorprendente el caso de Podemos, en cuanto a su líder, Pablo Iglesias, se
refiere.
Viendo el
ascenso a los cielos de su popularidad, nos pusimos manos a la obra a
“investigar” de dónde venía este ascenso quasi divino.
En la
anterior imagen, vemos como el 80% de los seguidores de Pablo Iglesias son
sospechosos o vacíos. Incluso la propia herramienta alerta de este hecho,
llamando a actuar inmediatamente.
Para intentar contrastar la precisión de la herramienta y ver que los resultados son fiables, analizamos un usuario cualquiera de twitter con pocos seguidores pero que en su mayoría sí son conocidos por él.
Efectivamente,
la herramienta muestra como sólo el 8% de sus seguidores son sospechosos o
vacíos, lo que pueda dar una muestra de la buena fiabilidad de la misma. Ese
porcentaje es residual, ya que, por desgracia, hay usuarios de twitter
catalogados como fraudulentos porque se dedican sólo a seguir seguidores y
poder obtener así seguidores de vuelta.
Para ello,
hemos utilizado la herramienta Fake Followers de Social Bakers que se puede
encontrar y utilizar en este enlace http://www.socialbakers.com/twitter/fakefollowercheck/
No nos
confiamos con el resultado e intentamos ir un poco más allá y nos encontramos
con miles de contactos como estos (no hemos puesto todos los pantallazos por
razones obvias). Usuarios sin fotos de perfil, sin descripciones y de otros
idiomas:
Para que no
se nos pudiera tildar de embusteros, o interesados o algo parecido, echamos
mano de otra página de medición y nos dio estos resultados en pocos días de
diferencia, a la vez que seguíamos recopilando pantallazos de los ya famosos
“huevitos güeros” (dichos así porque están vacíos y no hay perfil real detrás).
La página en cuestión se llama Tuitocracia, y el 16-10-2014 informaba de una
subida inesperada de seguidores de Pablo Iglesias.
.JPG)
Incluso, utilizando nosotros mismos la herramienta desarrollada por Tuitocracia, la cual analiza el aumento de seguidores por día y por semana, vemos como el aumento de seguidores de Pablo Iglesias es muy desproporcionado respecto a Mariano Rajoy.
Datos
recogidos a 21-10-2014, cuya herramienta está disponible en el siguiente
enlace http://www.tuitocracia.info/#/clas/Pol%C3%ADticos
Pues bien,
el sistema desarrollado por Tuitocracia también muestra una alerta de que el
aumento de seguidores de Pablo Iglesias en Twitter es anómalo.
Llegados a
este punto, no nos queda mucho más que decir, simplemente que esperamos que
saquéis a la luz pública este fraude con nombre propio que se llama PODEMOS.
Además, como
referencia de otro tema acerca de PODEMOS, que también está siendo causa de
nuestra investigación está la dudosa financiación del “partido”:
Quedamos a
la espera de vuestras noticias,
Saludos
cordiales,
Jean Paul.
Roser.
Vicente.
POST
SCRIPTUM: Día y medio después de enviarles este texto, aún estamos esperando
sus respuestas y ecos de esta denuncia, señores de los medios de
comunicación "críticos e independientes".
_
En cuanto a las «irregularidades» en las votaciones, nada que añadir. Echenique y alguno más se quedarían con cara de bobo.
ResponderEliminarEn cuanto a los seguidores falsos en twitter, cualquiera puede ordenar seguidores falsos a una cuenta ajena.
En cuanto a la financiación dudosa del enlace (supuestas donaciones de 2000€), en el mismo enlace hay comentarios que ofrecen alguna explicación verosímil (aunque no probada).
En resumen, hacemos bien en mirar con lupa pero hay que medir bien las acusaciones o daremos por verdad lo que sólo es sospecha.
En primer lugar, sigo pensando que la "democracia por internet" ("cyberdemocracia") sólo puede hacer más fácil la manipulación del voto, sobre todo en tiempos en los que lobbies y demás grupos de presión (con poder económico) sienten "tentaciones" para saltarse los procedimientos democráticos establecidos, en las instituciones o en sus partidos políticos.
ResponderEliminarEl mecanismo de votación por internet es mucho más opaco que el tradicional, en tanto que muy pocos entienden de programación -yo no; lo admito- y, visto que no hay ningún mecanismo institucional de regulación -puesto que al parecer se ha podido votar por duplicado (como mínimo), lo que supone un auténtico fraude electoral (no sólo que Echenique y alguno más se haya quedado con cara de "bobo"), ignorado por las instituciones públicas y por los medios de comunicación, como bien dice el enlace que reproduzco-, pareciera que la única garantía de la fiabilidad de los procesos "electivos" descansase en la que pudieran afirmar los propios impulsores del movimiento Podemos.
Por ello la denuncia del Colectivo Máximo Gorki sobre la irregularidad del proceso electoral de Podemos, evidencia que la "democracia virtual" o "ciberdemocracia" es una farsa, dejando fuera la posible (quién sabe) intencionalidad honesta en la creación del mecanismo de votación fraudulento; intencionalidad que, de hecho, me parece poco relevante. Pero sí que me lo parece que los mecanismos de votación por internet sean mucho más susceptibles de ser manipulados y en ellos puedan ocurrir ilegalidades (como en la votación interna de Podemos) que en unas elecciones al estilo clásico serían inimaginables. Por cierto, los líderes de Podemos ya sabían que se podía deshacer el voto y volver a votar: ¿una "ventaja" de la cyberdemocracia, u otra nueva ilegalidad difícilmente imaginable en una votación clásica? Imagino que Echenique también lo conocía.
En cuanto al enlace sobre la posible financiación irregular, es cierto que los casi 71.000 € que llevaban recaudados en el momento capturado en pantalla, puedan estar mal atribuídos a unas escasas 35 personas, en el caso de que el contador de donantes se haya puesto a cero y el de la cantidad recaudada no. Esto se dice en alguno de los comentarios.
También es muy posible (se dice en algún otro comentario), que empresarios catalogados como "casta" por muchos simpatizantes de Podemos ("¿Está la casta fianciando a Podemos?", se titula el artículo enlazado en la denuncia reproducida), hayan realizado donaciones generosas en los primeros momentos de la votación. En este caso, si las han hecho de manera legal o no, no lo sé: dicen que para realizar las donaciones virtuales hay que registrarse, que es individual.... Aunque los antecedentes no son muy alentadores. Espero que ese control no sea "tan" efectivo como el de las elecciones internas de Podemos.
Y en cuanto a los seguidores, supongo que tendrás razón y cualquiera puede ordenar seguidores a twitter. La popularidad de los "ilustres" políticos de hoy, por parte de la también "ilustre" ciudadanía idiotizada y de la clase trabajadora desclasada, es medida en parte por su cantidad de seguidores de twitter. Ocurre también con el aspecto estético de los cabezas de lista de los partidos (si son guapos, feos, si se lavan los dientes, etc). Es vegonzoso, lo sé.
En resumen, la acusación de farsa del proceso electoral a Podemos es clara, porque el mecanismo, según desvela el colectivo, es fraudulento.
Una de las cosas de las que hablaba Stallman en sus charlas era de la falibilidad de la votación electrónica. Es prácticamente imposible encontrar un sistema informático de votación con las mismas garantías que las votaciones en papel; la votación electrónica exige demasiada confianza en determinados actores (programadores, instaladores del software en las máquinas...), además del problema obvio de que sólo los expertos podrían estar seguros de su validez y no el grueso de los votantes. Como elemento que descarta la votación electrónica por internet se puede mencionar el uso de un ordenador comprometido por algún virus que cambie tu voto (imagina una botnet). El papel es mejor.
ResponderEliminarEl proceso electoral de Podemos fue inválido por las vulnerabilidades (¿algunas intencionadamente pasadas por alto? No podemos ser ingenuos) del sistema informático, y fue sucio por decisiones de última hora. Es lo que antes llamé «irregularidades» eufemísticamente.
Entonces, la acusación a Podemos sobre la existencia de irregularidades -en especial la posibilidad de voto individual múltiple- no es una acusación "mal medida" ni convierte ilegítimamente en verdad una simple "sospecha": es una acusación verídica y perfectamente factible.
ResponderEliminarPor otra parte, el proceso electoral de Podemos fue solamente sucio por las "decisiones de última hora" en especial para Echenique, porque Iglesias se le impuso como líder antidemocráticamente por encima suyo.
Pero dejando de lado las batallas internas de Podemos, también es sucio que esta organización, en general, juegue al mimetismo de sus posiciones políticas en función del ambiente, lo que, más allá de ser una mera "estrategia política", dice mucho sobre su honradez: si dichas posiciones no son definidas a propósito para lograr el máximo electorado posible, y quedan así a merced del voluntarismo personal, cabe esperar que incluso hasta los resultados electorales de los procesos internos de la organización también lo estén. Al fin y al cabo, un partido del capital como Podemos, lo es porque está precísamente teledirigido por el mismo, y sobre la compatibilidad del capitalismo y el poder, con la democracia, mejor no hablar.
A riesgo de irme por las ramas hablando sobre las "posibilidades" de control "hacia la izquierda" de los productos de la indignación (dicho producto es Podemos; las posibilidades izquierdistas de la organización son nulas) y, más aún, sobre la posibilidad de "avanzar" en materia democrática sin acabar con el capitalismo (avance que muchas organizaciones proponen a través de internet, de ILP's, etc, y que es imposible llegados a cierto punto), prefiero reservarme para otra ocasión.