Por Arash
El Coordinador Federal de
Izquierda Unida (IU) Cayo Lara, no se presentará a candidato a la presidencia del gobierno por IU. Esta negativa, junto con las decisiones premeditadas de los pseudoparlamentos [
1] capitalistas de haber censurado hasta ahora a quien oficialmente ostenta la representación de la formación política -Cayo Lara, Coordinador Federal de IU-, en contraposición con la visibilidad otorgada a aquellos que saben que pueden dirigir y orientar hacia el fenómeno, ante todo mediático, del
podemismo, anuncia la posible disolución electoral de la formación de izquierdas, en la heredera del
Movimiento 15-M -en
Podemos-, disolución ya materializada con el anuncio de la coalición
Ganemos a las Elecciones municipales, en aquellos municipios en los que los
Círculos municipales y sectoriales decidan no reservarse ni esperar el "boom"
podemista de las generales.
Más allá de inútiles ataques personales (que no tienen contenido alguno), el caso de Alberto Garzón sólo evidencia el asalto del capital -del que forma parte un fenómeno mediático- a todas las instituciones públicas, y en concreto a la política. Como dice Pablo Iglesias, "
los verdaderos parlamentos son las tertulias de televisión", o al menos, aunque todavía no sea así, estamos caminando los primeros pasos hacia esa privatización de la política, es decir hacia una de las características del fascismo. ¿A qué se deben los escaños conseguidos por
Podemos -menos que la candidatura de IU, aunque no lo parezca [
2]- en las Elecciones al Parlamento Europeo, sino es a su constante mención y presencia de sus líderes en las manipuladas tertulias de televisión de empresas privadas de comunicación, y a sus encuestas también orientadas a anticipar su éxito electoral -que se acabará realizando-?
Son estas corporaciones y su poder, quienes han elegido de manera descarada y determinante, a su candidato de IU más inofensivo y amigable para la victoria de un
Podemos en el que confían para llevar a cabo el proyecto de país que comparten con el resto de la burguesía, el de "salir" de la crisis capitalista siguiendo el camino de la "
iniciativa emprendedora": utilizar un dinero público para la financiación de la creación de nuevas empresas y del consumismo que sólo se puede conseguir empobreciendo a la clase trabajadora en su conjunto, recortando en Seguridad Social, flexibilizando y legalizando unas condiciones de trabajo precarias (ocultas bajo la desagradable realidad de que se está repartiendo el trabajo en España -y se puede repartir más en estas "magníficas" condiciones laborales-, como bien nos repite el
Partido Popular (PP); en resumen: entre todos ustedes, trabajadores, compren lo suficiente pero muéranse de hambre los que sobren), y pintando así el "capitalismo de rostro humano" del que mucha gente habla y discrepa pero que nadie reconoce, sin embargo, en
Podemos.
"
A mí me encantaría imaginar cómo el parlamento puede adaptar sus metodologías de trabajo [a las tertulias de televisión]
, para que sea atractivo en televisión, para que la gente lo pueda ver y pueda entender qué es lo que está pasando en el país". ¿Cómo se supone que hay que entender esta búsqueda de identificación entre "tertulias" de televisión, y parlamento, por parte de un líder que es exponente político, ante todo gracias a la visibilidad mediática, otorgada además por parte de aquellos mismos que censuran a las organizaciones políticas y sus convocatorias que reivindican un discurso de clase pero no a la "indignación" a la que hacen omnipresente? ¿Como una democratización de los medios de comunicación -que algunas organizaciones, acusadas desde algunos sectores de la izquierda de ser "
revisionistas" e "idénticas" a
Podemos, no son tan idénticas en realidad al podemismo
y
tienen sin embargo mucho más clara e incluyen en sus programas políticos y manifiestos [
3] tal democratización: la que supone el control público y no privado de estos-; o por el contrario como algún tipo de reconversión del parlamento en una especie de circo de verdad (no en el sentido actual referente a la decadencia del PP y del PSOE sino en el de verdad: espectáculo de entretenimiento y generador de ilusiones -democráticas-) como lo son hoy los platós de televisión?
Pablo Iglesias no es ningún crítico de la subordinación de la política al poder económico: él ha sido precisamente el líder elegido por esos "parlamentos" que él tiene la sensación de que lo son más que los verdaderos (porque gracias a ellos es, según la mayoría de encuestas, privadas ellas, que su formación es la primera fuerza en intención de voto); más que aquellos en los que cabe el discurso político libre y las libertades democráticas, y en los que los protagonistas no son elegidos por sus dueños, como sí que sucede en los platós.
Llamativo que las cadenas de televisión privada como La Cuatro, se hayan hecho eco en estos morbosos platós, de encuestas como las publicadas por
Metroscopia Sociedad Anónima (SA) que sitúan a
Podemos como primera fuerza en intención de voto [
4], no siendo así en la encuesta del CIS que ha sido publicada varias veces en TVE -por mucho que sea cierto que los gobiernos del PP y del PSOE también practiquen la manipulación en esta cadena- [
5] que situaba al PSOE como primera fuerza.
La negativa de Cayo Lara a presentar su candidatura a Presidente del Gobierno por IU, así como el reciente nombramiento de Alberto Garzón -cincuenta veces más presente en los "
verdaderos parlamentos" que el Coordinador Federal de la coalición, quien se supone que es la máxima figura representativa de la formación, al menos más que un diputado corriente- como director general de cierta secretaría de IU llamada
Proceso Constituyente [
6], destinada a la confluencia con otras fuerzas políticas -Garzón reconoce su simpatía con
Podemos y con el
Movimiento 15-M [
7]- , demuestra la continuación de la subordinación al fenómeno que los mentideros de la comunicación han designado como referencia política frente a IU; lo demuestra, en especial, debido a un punto crítico de Cayo Lara que no cuajaba en los planes de los actores cuasi-políticos (pero no democráticos; comunicación privada): el de la negativa a renegar de la lucha de clases, explicitado cuando Lara responde a la pregunta del entrevistador de si creía que no habían sabido canalizar el descontento en Madrid: "
puede ser que no hayamos canalizado una parte del descontento, pero es que no podíamos canalizarlo todo. Hay una parte del discurso de Podemos que nosotros nunca vamos a hacer. Nosotros no vamos a hacer un discurso ni de izquierdas ni de derechas porque no creemos en eso. Para quitarle unos cuantos votos a la derecha yo no puedo llegar con ese discurso, yo no puedo ir a engañar a la gente como Izquierda Unida. Nosotros creemos en las clases sociales, en la lucha democrática de clases, entendemos que hay explotados y explotadores, que el proletariado forma parte de los explotados... no se pueden negar las clases. Ese discurso nosotros no lo podemos hacer porque no creemos en él, no es nuestro" [
8].
Una actitud en Cayo Lara que, frente a tanta cobardía imperante de bajada de pantalones frente a lo que no es sino el partido representante de un movimiento pequeñoburgués y reaccionario como el
Movimiento 15-M, fue muy apreciable.
Recomiendo, por cierto, este artículo, sobre el "proceso de defenestración de Cayo Lara" [
9], del que he extraído la cita personalmente y, sobretodo, la evidencia de los motivos de la censura mediática hasta ahora a Lara .
Reaccionario el 15-M porque lo es el cargar contra la corrupción política sin condenar a los corruptores, que son mayoritariamente empresarios; porque si dejamos en manos de los corruptores el acabar con la corrupción política, lo único que pueden hacer es sistematizarla e incluirla en la nueva legalidad burguesa, legalizarla de una nueva forma necesariamente sutil.
Reaccionario porque cientos de miles de personas desde aquel movimiento hasta el movimiento actual (partido político antipolítico) que recoge su legado -
Podemos- han coreado en sus movilizaciones lemas contra los políticos acusándoles de "casta" (en el sentido de la 1ª acepción del DRAE), mientras los sinvergüenzas de sus líderes no han llamado de tal manera a la única casta realmente existente en España, la que se hereda el puesto institucional por derecho de sangre: la monarquía (y el resto de la nobleza, con dignidad religiosa o sin ella, todos aliados del capital) ; y mientras ni siquiera tienen un compromiso republicano, un compromiso por la III República -aunque juegan a parecerlo-.
Reaccionario porque el dualismo
políticos/ciudadanía es el mismo que el de antaño entre
políticos/pueblo y
políticos/nación, utilizados por los movimientos interclasistas de masas del siglo XX, que dieron lugar a los fascismos italiano, alemán, español, belga, y el resto de europeos, para cargar contra cabezas de turco y no contra los máximos responsables; porque rechazar las "etiquetas izquierda-derecha" y reivindicar la unidad por encima de las ideologías (y de las clases sociales) es lo mismo que hicieron aquellos precursores del fascismo que acabarían fundando sindicatos y organizaciones políticas que imitaron en los años 20 las reivindicaciones y la estética del movimiento obrero que desde antes del siglo XX ya utilizaban [
10], como la copia de los falangistas (que fundaron su movimiento negador de la lucha de clases oficialmente en 1933) de los colores rojo y negro de la CNT (sindicato anarquista fundado en 1910 y con antecedentes en el anterior siglo), tratando de modificar el sentido apátrida de la bandera diagonal rojinegra del anarcosindicalismo y utilizar así dichos colores en la bandera falangista de tres bandas verticales, como por primera vez fue utilizada dicha bandera de tres franjas verticales mucho antes por los revolucionarios franceses (rojo, blanco y azul), que fueron fuerzas progresistas -los revolucionarios franceses- que acabaron con el feudalismo y que trataban de ensalzar con su bandera revolucionaria el republicanismo y la soberanía popular por encima de la soberanía divina -el argumento utilizado hoy por la extrema derecha, que niega falazmente que la soberanía ya no es divina ni estamos en un sistema feudal (disponemos de unas libertades democráticas, en peligroso retroceso), como parecen decirnos los "anticasta" y "luchadores contra la dictadura de los partidos", y que bien anticipó Marx afirmando que la segunda vez que se repite una historia, ya no es tragedia como la primera, sino una contundente farsa (y debe ser denunciada como tal)-; o como la imitación por parte de los "camisas azules" falangistas de los históricos monos de trabajo de la clase obrera existentes desde que existe el capitalismo industrial, y también sus sindicatos y organizaciones políticas socialistas del siglo XIX, y que fueron utilizadas por las
Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas (MAOC) del PCE en el XX.
Reaccionario porque colocar como premisa fundamental la necesidad de la recuperación del consumo -"
cuando tu aplicas medidas que sirven para incentivar el consumo interno las empresas mejoran muchísimo"; fdo: Iglesias [
11]- sólo sirve para dejar en la sombra el hecho de que en la actualidad esto se está consiguiendo contínuamente mediante recortes en los servicios públicos y privatizaciones de lo que lo fueron en su día; porque la supervivencia de la pequeña burguesía capitalista en tanto que clase social, así como su lucha fuera de la hegemonía de la de la clase trabajadora -y de la de las clases que han sido marginadas también en otras revoluciones, como el campesinado en la francesa, si no ha caído ya en las filas asalariadas de los obreros agrícolas- que señala con su permanente situación de subordinación y soporte del sistema económico capitalista la única posibilidad de acabar con él (y no sólo con el capitalismo financiero, que lo es del productivo del que forma parte aquella pequeña burguesía), se dará pisoteando los derechos de los trabajadores, y subordinándose al gran capital del que depende para esta existencia, respectivamente.
Papel de la pequeña burguesía que Antonio Gramsci, a pesar de que el núcleo de la formación pequeñoburguesa
Podemos -la organización política trotskista
Izquierda Anticapitalista (IA)- lo menciona a menudo para legitimar la aberración de concepto de "movimiento" interclasista, lo describe, años antes de la sutil transformación del régimen italiano con Benito Mussolini en el poder, en la dictadura fascista que fue (fin del crimen ilegal y el squadrismo fascista en Italia, con una sencilla manera: legalizándolo; propuesta por Mussolini en 1923, en la Cámara de Diputados del Reino de Italia -la monarquía y el Rey Victor Manuel III, apoyó expresamente a los fascistas-, de la Ley Acerbo que le permitía al partido que ganase las elecciones italianas con más del 25% de los votos, obtener 2/3 de los escaños, y aprobada por el
Partido Nacional Fascista (PNF) y por el ciego (o quizás este partido burgués, como gran parte de la burguesía europea y norteamericana, vió en el fascismo una oportunidad anticomunista idónea)
Partido Liberal Italiano (PLI), que benefició al triunfante fascismo; declaración de Mussolini a principios de 1925 en el parlamento, que le convierte en dictador de Italia, etc), de la siguiente manera: "
Desde el punto de vista de la clase obrera, el hecho más importante es [...]
la repercusión que los acontecimientos de estos días [asesinato de Matteoti, un socialista italiano que se opuso, incluso en el Parlamento italiano, al fascismo]
han tenido en las clases medias y pequeño-burguesas: se precipita la crisis de la pequeña burguesía [...]" [
12].
 |
| Giacommo Matteoti, diputado antifascista del Partido Socialista Unitario |
|
|
|
Se dice que el diputado socialista italiano Giacomo Matteoti, al terminar su discurso en el que condenó el fascismo y su base terrorista fundamentada en el paramilitarismo, finalizó así: "
Yo ya he hecho mi discurso. Ahora os toca a vosotros preparar el discurso fúnebre para mi entierro."
El cuerpo del socialista italiano Giacommo Matteoti fue encontrado en estado de descomposición, tras su secuestro, el día 16 de agosto de 1924. Los fascistas italianos se dejaron de "formalidades" e institucionalizaron la represión, el terrorismo, y la violencia.
Sentí un nudo en la garganta cuando, después de enterarme de la declaración antifascista de Matteoti en el Parlamento italiano en los "
felices años veinte" (de consumo despreocupado como salida a la crisis capitalista y de gilipollismo y despreocupación intelectual) y la característica finalización de su discurso, me enteré de que fue asesinado por una banda fascista criminal de matones asesinos al servicio de su jefe, el Duce, y su cuerpo descompuesto encontrado en un bosque de las afueras de Roma: era la indiferencia de masas ante el naciente, tolerado y, sobretodo novedoso fascismo -este también generaba "ilusión" en las masas-, y la impotencia de los partisanos antifascistas, de aquellos que, antes de verse obligados a coger las armas y vencer a la bestia, como hicieron sus camaradas yugoslavos del
Ejército Popular de Liberación y Destacamentos Partisanos de Yugoslavia desde los Balcanes hasta el este de Italia, les combatieron con todas las armas posibles en los parlamentos y en la calle, porque los partisanos -en la calle, en el parlamento, o en el monte con el fusil o el PPSh- eran demócratas todos ellos.
Pero la izquierda parlamentaria y extraparlamentaria, dejando de lado ya la oscura
indiferencia predecesora del fascismo por entonces, y centrándonos en la actual indiferencia existente, también oscura, tiene culpa.
Con el revisionismo del marxismo, vinieron tiempos de decadencia para la lucha del movimiento obrero. La revisión y posterior rechazo del materialismo dialéctico, base filosófica del marxismo, ha hecho del concepto de "movimiento obrero" una mera denominación vacía.
La clase trabajadora ya no es la contradicción inherente del capital, ni tampoco la protagonista de la síntesis que acabe con la propiedad privada que divide a la sociedad en clases sociales antagonistas, dicen. Ahora la clase trabajadora sólo es una "creación cultural", de la que surge la predisposición a considerar a la clase trabajadora como una creación artificiosa, como lo eran los estamentos sociales. El socialismo sólo es un "nacionalismo" de obreros, dicen.
Aceptan la "reciprocidad entre la infraestructura y la superestructura"; teoría revisionista de la que cabe explicar al proletariado como una invención al estilo de como las naciones; pueden hablar de "identidad de clase" [
13], pero mucho menos de "conciencia de clase"; pueden hablar de la "creación cultural de la colectividad obrera", pero no de la adquisición de conciencia de los trabajadores asalariados de su pertenencia a una clase social que es definida por las
relaciones de producción, y que existe desde el mismo momento en que existe el capitalismo: la propiedad privada de los medios de producción, y el trabajo asalariado.
Hasta organizaciones de izquierda, muchas de las cuales dicen ser marxista-leninistas, centran su discurso político en el antirrevisionismo mientras hablan de incluir a otros "movimientos" en su proyecto, como si fuesen premisa estricta del socialismo -y no de la humanidad entera, por ejemplo-. Es otra forma de revisionismo, ¿no?.
Las consecuencias de este, son visibles: la disolución de la clase trabajadora y del movimiento obrero, en la infinidad de movimientos como el "movimiento ecologista" o el "movimiento ciudadano".
Izquierda Unida (IU), aún suponiendo una fuerza política relevante que podría, si quisiera, detener el populismo interclasista de
Podemos, y que incorpora ciertas luchas de la clase trabajadora, así como reivindicaciones socialdemócratas, también está, en general, atravesada por el revisionismo. Pero ello no es razón para despreciar a IU y al PCE bajo la acusación de revisionista (no falta razón para decir que lo es) pero mientras tanto, hasta simpatizar con
Podemos o, como mínimo, considerar que "se tratan de lo mismo". No lo son: no tienen ni la misma trayectoria política, ni las mismas bases ideológicas -más allá de la copia de
Podemos al programa político de IU, coalición cuyos orígenes se remontan hasta 1986-, ni han conseguido su electorado de la misma manera -crecimiento sostenido, con vaivenes, en los últimos años, de IU; en 3 meses, de
Podemos tras una intensa campaña mediática-, ni llevan existiendo el mismo tiempo.
Partidos comunistas que se diluyen en partidos ecologistas y verdes, los hay a montones en Europa, fruto de esto. También, especialmente peligroso en la actualidad por las fuerzas reaccionarias que supone incluir, la izquierda y el movimiento obrero se subordina al "movimiento ciudadano": en España, al
Movimiento 15-M y a
Podemos.
El
Partido Comunista de Grecia (KKE), que decidió apoyar en la anterior candidatura del Parlamento Europeo, al eurogrupo parlamentario
Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica (GUE-NGL) -formado por el
Partido de la Izquierda Europea (PIE) que reúne a los partidos comunistas, buena parte de ellos, la mayoría, eurocomunistas, como el PCE, así como sus plataformas de masas; por la
Izquierda Verde Nórdica (NGL), formada por verdes nórdicos más a la izquierda que sus análogos sur-europeos; y por
Izquierda Anticapitalista Europea (IAE), de la que en España son parte el núcleo inicial de
Podemos (
Izquierda Anticapitalista), organización liderada por Iglesias (
Podemos) que por cierto a modo de topo en la izquierda (no es de izquierdas o de derechas sino "de sentido común", pero está en la izquierda parlamentaria [
14]), también forma parte en el eurogrupo predominantemente izquierdista-, no ha apoyado en esta candidatura a dicho eurogrupo parlamentario, que en esta ocasión ya incorpora a una de las organizaciones tercerposicionistas, ciudadanistas/populistas e interclasistas surgidas de las "revoluciones de colores" en Europa occidental:
Podemos; otra de ellas, el
Movimiento 5 Estrellas (M5S) está junto con el ultraderechista británico UKIP en un mismo eurogrupo; la indignación ucraniana, diréctamente allanó el camino a los ultranacionalistas y fascistas de
Svoboda y el
Pravyi Sektor, que también estuvieron presentes en la "revolución naranja" -las fuerzas de extrema derecha fueron arropadas por las multitudes ucranianas: por los indignados en Ucrania-.
El KKE es en esta candidatura, parte de la
Iniciativa Comunista Europea, también conocida como
Iniciativa de Partidos Comunistas y Obreros de Europa, de la cual es fundadora -en España es miembro el
Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)-.
Pero lo relevante que me interesaba decir, es que el KKE, demostró, tras una respuesta del PCE a un artículo publicado por el primero en su prensa, que ellos no se habían tragado la mentira de los movimientos "indignados", ni un falso progresismo por su parte, como el PCE e IU sí que hizo [
15].
A pesar de que el ciudadanismo es la negación de la lucha de clases en el Siglo XXI, al menos en Europa, la izquierda ha alimentado y alimenta en buena parte a los movimientos sociales interclasistas; los que caminan en la dirección reaccionaria, porque tras el auge del revisionismo -que no debe ser criticado sectariamente-, el "movimiento obrero" -entendido su protagonista como una mera creación cultural- sólo es un movimiento social más como el "movimiento ciudadano" -siendo el ciudadanismo la base ideológica sobre la que se está negando la lucha de clases hoy en día en España, así como a los que debieran alzar las armas contra el capitalismo-. Víctimas colaborando con verdugos.
El movimiento obrero ya no es la expresión máxima de la lucha por el socialismo, tras el auge del revisionismo.
Es esta clase de revisionismo que, aún siendo positivo que introduzca el marxismo en las aulas, no es sino una terminología solamente, y el mismo "marxismo académico" (con el que he tenido contacto) el filtro que la cultura burguesa -¿qué es la educación sino la transmisión de valores culturales del régimen basado en el modo de producción capitalista?- ha necesitado para incluir y desactivarlo de la aplicabilidad práctica: las garras de la cultura burguesa tienen atados de pies y manos al marxismo, desde esta óptica del movimiento obrero, de modo que ya no es la expresión de la lucha de clases y la conquista del socialismo, si no un mero "movimiento social" como cualquier otro.
Es inconcebible, además de una negación en toda regla del materialismo histórico, entender a la clase obrera como una invención explicada a través de la cultura, desde una perspectiva marxista. La misma concepción de la clase obrera como tal -así como sus consecuencias negativas para el proletariado, que en el caso del ciudadanismo son muy visibles en la actualidad- es el propio ejemplo de la victoria de la ideología de la burguesía -la clase dominante- sobre los restos del pensamiento marxista, hegemónico en buena parte del siglo XX, al admitir que la artificial cultura creada por el modo de producción capitalista es la premisa de la que parten para explicar el movimiento obrero.
El marxismo del ámbito académico, está plenamente institucionalizado, en general (puede que haya excepciones que desconozco, pero el mayoritario carece de su sentido revolucionario y de cambio para serlo de verdad), y "revisado". Aún comprobando la influencia positiva del marxismo a la hora de entender la sociedad (sólo cuando toca en el temario) a través de las clases sociales, estas no dejan de ser una mera "identidad", como la llaman algunos revisionistas; meras "invenciones culturales", y se vuelven a categorías más viejas -como el "pueblo"- cuando se "ha terminado el apartado del marxismo".
Sólo con escuchar que los marxistas clásicos son "utópicos" porque les mueve la búsqueda de la sociedad comunista (sociedad igualitaria y sin clases sociales), se comprueba este aspecto contaminante de la cultura burguesa en el marxismo.
El socialismo utópico es precísamente el que explica las sociedades y los hombres, no a través de sus condiciones materiales ni de sus relaciones de producción con otras clases sociales, sino a través de realidades ilusorias creadas por el modo de producción capitalista, entre ellas la cultura que los revisionistas utilizan para explicar la "colectividad artificial" de la clase trabajadora.
Y no voy a mencionar la consideración, dentro de este ámbito, de los comunistas (bolcheviques, espartaquistas, etc) como un grupo "diferenciado" e "interesado" de los otros socialistas de la
II Internacional (que también eran minoría) que también se opusieron a la Gran Guerra y sí que eran "eminentemente" pacifistas -¿según el programa universitario, o por una cuestión de libertad de cátedra?-: fueron los marxistas clásicos, entre ellos los comunistas, quienes fueron los máximos pacifistas en la Primera Guerra Mundial, y duele que no se admita esto mientras a un imperialista y belicista como Ghandi se le toma por "pacifista" por excelencia.
Ni más de lo debido, la aberrante comparación en el ámbito educativo, del nazismo con el comunismo; aquella, materializada en la Declaración de Praga tan alabada en Europa oriental, y sobre la que se están alzando paradógicamente toda laya de fascistas, como lo han hecho en Ucrania, comparando a la Rusia tras el golpe de Estado de Boris Yelstin -que bombardeó el Soviet (Parlamento) y causó hasta 1000 muertos, ganando el reconocimiento de "héroe" de occidente- con el comunismo (¿?), y cometiendo atrocidades bastante propias de los nazis, como los ataques a la minoría judía, el silenciado genocidio de Odessa en el que los fascistas quemaron vivos y mutilaron a más de medio centenar de militantes y sindicalistas, o la ilegalización de los partidos políticos opositores.
Y tampoco, porque no es el tema, de la supuesta negación de egocentrismo de
Podemos, por parte de Pablo Iglesias, al decir que "
seríamos unos arrogantes si pensáramos [
Podemos]
que tendríamos capacidad de hacerlo nosotros solos [refiriéndose a la candidatura de
Ganemos]" [
16]; mientras Monedero está tan convencido de que es gracias a
Podemos -a quien no se le ha visto en las convocatorias republicanas ni antes ni después del 14 de abril de este año- el hecho de la abdicación del anterior rey [
17] -en lugar de la realidad de que la abdicación fue una acción planeada y en todo momento dirigida por la Corona española-. Venga ya.
Qué mejor ejemplo, ya que, como no, he hablado de
Podemos, que rememorar a Juan Carlos Monedero cuando dijo en televisión que "
comprendimos que la socialización de los medios de producción es una barbaridad", para comprender el mecanismo de justificación creado alrededor del modo de producción capitalista, además de la cultura y la educación que ya ha conseguido negar la explicación de los hombres y la sociedad a través de sus condiciones materiales, que he dicho antes: la moralidad burguesa que protege al capital de la "barbaridad" de la expropiación pública a los "creadores de empleo", dejando de lado las ridículas comparaciones de la caverna conservadora y ultraconservadora, de los indignados, con los bolcheviques. Barbaridad que contrasta con la legitimidad pública de la expropiación privada que realizan los empresarios a sus trabajadores en sus puestos de trabajo. Cuando los obreros toman sus fábricas y las autogestionan, los patrones se vuelven como locos.
O el consumismo, populismo, nacionalismo o ciudadanismo, que no son sino ideologías individualistas evidentemente contrapuestas al colectivismo que entiende que la emancipación será de la clase trabajadora o no será, y que son propias de los que venden las organizaciones políticas a la "indignación"; y que están utilizadas por la burguesía para evitar a toda costa que los trabajadores adquieran la conciencia de clase.
O la política actual, en la que han metido mano los capitalistas, los empresarios, hasta corromperla hasta el punto de justificar una reacción antipolítica (contra los políticos, por su condición de cargos públicos y no por su condición de servidores de la burguesía; contra los corruptos -políticos- pero no contra los corruptores -empresarios-), en gran parte de los "indignados", en la misma onda que la de los empresarios que privatizan servicios públicos, corrompen las instituciones, e incluso estarían encantados de ejercer la política privadamente. "¿Por qué los sindicatos chupan del bote?", se pregunta la gente cuando la televisión intenta comparar la corrupción sindical -que también existe- con la predominante corrupción empresarial y corrompedora de las instituciones políticas de este país; pero no se harán la misma pregunta con la patronal española. La corrupción empresarial de la política (corrupción política): el método de los empresarios y la patronal de darles las gracias sobretodo al PP -y también al PSOE- por haber gobernado para ellos y la manera de mandarles el mensaje de que sigan haciéndolo; de agradecerles sinceramente el haber ampliado el marco de la legalidad cuando se trata de precarizar a la clase trabajadora (priorización de las decisiones de la patronal en detrimento de la de los sindicatos, para disminuir de facto la cuantía del salario mínimo -el Partido Patronal cargará también contra el Estatuto de los Trabajadores si lo necesita-; legalización del encadenamiento de contratos temporales, que permite al empresario ahorrarse las indemnizaciones por despido; fomento de la "flexibilidad" laboral -"no te despido pero el trabajo te lo hago imposible"-; etc), mientras se estrecha el marco de la legalidad para sus movimientos sociales y laborales, políticos y sindicales (intentos de criminalizar el derecho a la huelga; aumento de las amenazas y las multas para quienes ejercen ese derecho colectivo, para quienes "obstaculizan la vía pública" -método de presión usual de la clase obrera minera, astillera, etc-; y en general progresiva limitación y erradicación de las libertades políticas).
Sólo son pruebas de que el modo de producción capitalista está a salvo, por los mecanismos defensivos de los que se ha dotado. Casi ninguna crítica política actual escapa de la demonización del comunismo. Y en lugar de ellas, aparecen, no las que quieren acabar con la sociedad de clases terminando con lo que la permite, sino las que se ponen la venda en los ojos y se intentan autoconvencer y convencer a los individuos de que las clases sociales no existen, y aparecen aquellos que niegan la lucha de clases. Sobre las que se levantan los fascismos.
Como dijo el líder del movimiento "anticasta" español, Pablo Iglesias, hablándoles de "casta política" a los empresarios -mala combinación de mensaje y destinatario, al menos ante los conocedores del falangismo-: "
Muchos aquí me imaginarían entrando en el Ritz rodeado de militares para expropiarlo, así como las pieles de visón de las señoras y los relojes de los caballeros" [
18].
Estén tranquilos patrones. Que los renegados de la izquierda, como
Podemos; los que ya no creen que lo importante sean las definiciones "izquierda o derecha",
no quieren acabar con ustedes, ni con su libertad de expropiación -no de expresión-, ni con lo que sustenta su explotación al resto de la humanidad.
Referencias:
[1]:
http://www.lasexta.com/videos-online/programas/salvados/pablo-iglesias-%E2%80%9Cparece-que-verdaderos-parlamentos-son-tertulias-television-eso-problema%E2%80%9D_2014102600083.html .
[2]:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_Europeo_de_2014_(Espa%C3%B1a) .
[3]:
http://www.uv.es/~pla/pce/manifies.htm#D7 .
[4]:
http://www.cuatro.com/noticias/espana/Podemos-politica-Espana-encuesta-Metroscopia_0_1885800037.html .
[5]:
http://politica.elpais.com/politica/2014/11/11/actualidad/1415704594_886567.html .
[6]:
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/28/actualidad/1403952397_830365.html .
[7]:
http://www.eldiario.es/europeas_2014/Alberto-Garzon-Compartimos-Podemos-IU_0_264224648.html .
[8]:
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/28/actualidad/1403952397_830365.html .
[9]:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/06/izquierda-unida-los-pies-y-al-servicio.html .
[10]:
http://nnbes.blogspot.com.es/2013/12/usurpadores-de-simbolos-las-tacticas-de.html .
[11]:
http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/noticias/pablo-iglesias-nos-dicen-que-conseguir-dinero-hay-que-hacer-gente-mas-pobre-nosotros-decimos-contrario_2014111600139.html .
[12]:
https://www.marxists.org/espanol/gramsci/jul1924.htm .
[13]:
http://pendientedemigracion.ucm.es/centros/cont/descargas/documento28622.pdf .
[14]:
http://www.elplural.com/2014/10/21/la-proclama-de-pablo-iglesias-no-ser-de-derechas-ni-de-izquierdas-tiene-antecedentes-muy-variados/ .
[15]:
http://www.larepublica.es/2011/12/intercambio-epistolar-entre-el-kke-e-izquierda-unida/ .
[16]:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pablo-iglesias-califica-sanchez-decepcionante-le-acusa-tener-mismos-argumentos-extrema-derecha-20140923141730.html .
[17]:
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/septiembre/09-09-2014/Monedero-Podemos-abdicacion-Rey-Rubalcaba_2_1857480074.html .
[18]:
http://www.publico.es/politica/529550/pablo-iglesias-en-el-ritz-merkel-pp-y-psoe-militan-en-el-partido-de-wall-street .
